Авторизация

Чего достигла ЮАР в период санкций и что потеряла, когда режим был снят?

Вот и последняя тема февральского стола заказов. Это уже десятая по счету тема, которая участвовала в вашем голосовании и попала в  финальную  десятку. Да, и еще просьба уважаемую renatar отозваться и сообщить будет ли пост по теме, которую она выбрала.

После объявления странами Запада санкций против России встал вопрос о том, насколько серьезными могут оказаться их последствия. В этой связи определенное значение может иметь опыт стран, которые в прошлом оказывались в сходной ситуации —- например, ЮАР. Однако сразу хочу оговориться: прямое сравнение текущей ситуации с историческими прецедентами не очень показательно, поскольку

- это происходило в разные исторические эпохи-

- страны, оказавшиеся под давлением санкций, имели совершенно разные политические и экономические связи с остальным миром-

- поводы для введения санкций сильно различались-

- возможности ответных мер —- и их эффективность —- также были совершенно разными.

Санкции против ЮАР были введены в качестве меры давления с тем, чтобы заставить власти этой страны провести демократические политические реформы и отказаться от системы сегрегации по расовому признаку —- апартеида. Санкции были введены в 1962 г. решением Генеральной ассамблеи ООН, которая призвала к ограничению экономических, финансовых и транспортных связей с режимом ЮАР. ООН также создала специальный Комитет против апартеида. В 1963 г. ООН призвала к установлению эмбарго на военные поставки, а в 1968 г. расширила список санкций, включив в них рекомендации по сворачиванию связей с ЮАР в области культуры, образования и спорта.

Давайте узнаем, как все начиналось и как развивались события дальше …-

 -

Санкции против других стран существуют уже сотни лет. Государства всегда пытались влиять на своих соседей, используя непрямые методы воздействия. Но история показывает, что санкции часто лишь усугубляли проблемы, которые были призваны решить.

Первый известный пример использования экономических санкций был зафиксирован в Древней Греции. В 423 году до нашей эры Афины, доминировавшие в Элладе, запретили купцам из области Мегара посещать свои порты и рынки. Это привело к началу кровавых Пелопонесских войн. В эпоху империй, введение санкций объяснялось меркантильными причинами: державы пытались подавить международную торговлю и накопить как можно больше денег для казны.

Например, страны, торговавшие с Китаем, периодически вводили запреты на ношение шелковой одежды, дабы подорвать экономику и уменьшить влияние Поднебесной Империи.

Борясь с Великобританией, император Франции Наполеон Бонапарт установил «континентальную блокаду», запретив европейским странам, оккупированным Францией или зависимым от нее, приобретать британские товары.

Использование подобных политических методов привело ко многим конфликтам и войнам. Постепенно в мире возобладала точка зрения, согласно которой свободная торговля выгодна всем — и продавцам, и покупателям.

Стратегия применения торговых санкций против недружественных государств была впервые разработана и использована на практике тогдашней супердержавой — Британской Империей — в конце 19 века. В 1888 году население Великобритании составляло всего 2% от населения земного шара, но на долю этой страны приходилось 54% всех промышленных товаров, циркулирующих в мире. Этот рекордный показатель более никогда и никем не был превзойден.

Торговые санкции были одним из наиболее часто применяемых Великобританией инструментов для давления на другие государства. Британский философ Томас Хаксли в 1890 году записал мысль, которая стала своеобразным идеологическим обоснованием всех торговых войн: «Наш народ — народ покупателей. Покупатели хотят приобретать лучшие товары по лучшим ценам. Тоже самого хотят и жители других государств. Если их правители будут препятствовать нам продавать им товары, то 5 или 6 миллионов англичан очень скоро не будут иметь средств для пропитания. Поэтому мы должны защищать наши магазины от товаров, которые предлагают нам такие государства и стремиться повлиять на их правителей».

Однако Первая Мировая Война возродила дух изоляционизма. Согласно американскому исследователю Джону Смиту, директору Института Экономической Демократии, одной из причин начала Первой и Второй Мировой войны стали торговые конфликты, постоянно возникавшие между наиболее богатыми и могущественными странами мира.

К примеру, необходимость вступления Великобритании и Франции в войну с Германией (1914) тогдашними политиками обосновывалось необходимостью «защиты национальных торговых интересов против германской экспансии».

Мировая экономическая депрессия 1920-х и, особенно, 1930-х годов привела к тому, что многие страны повысили таможенные тарифы и понизили квоты на ввоз импортных товаров. Это было одним из главных причин начала Второй Мировой Войны. К примеру, вступлению Японии во Вторую Мировую войну предшествовали ее торговые конфликты с европейскими странами.

Любопытно, что после начала Японией военных действий, США, тогда еще не участвовавшие в войне, ввели санкции на поставки нефтепродуктов в Японию. Япония, практически лишенная собственных источников нефти, сочла это актом экономической агрессии, что решающим образом повлияло на стратегический выбор «страны восходящего солнца». В 1941 году японцы атаковали США, а не СССР, главные силы которого вели бои с германскими нацистами.

После Второй Мировой Войны страны Запада решили, что кооперация поможет всем участникам мировой экономики больше, чем изоляция, тем более, что главный противник — СССР, фактически, проводил изоляционистскую политику. В конце 1940-х-1950-х годов международная торговля начала снова набирать обороты, кроме того были впервые созданы международные структуры, которые регулировали торговые отношения и боролись с изоляционизмом. Это кардинально изменило мировую экономику.

По данным Организации по Экономическому Сотрудничеству и Развитию, в 1913 году, перед началом Первой Мировой войны, доля экспорта в общем валовом национальном продукте (ВВП) страны Западной Европы составляла 8,8% (на долю стран этого региона приходилось более 60% мирового экспорта). В 1950 году она составила 8,8% (41% мирового экспорта), а к 1973 году достигла 18,7% (соответственно, почти 46%). Ныне она составляет, примерно, 42%.

Для сравнения, для Российской Империи в 1913 году этот показатель был равен 2,5% (4,1% мирового экспорта). Для СССР в 1950 году — 2,1% (5%), в 1973 году вырос до скромных 6,2% (7,5% мирового экспорта).

Тем не менее, институт экономических санкций не исчез. Санкции применяют международные организации, политические блоки, отдельные страны. Иногда санкции наносят колоссальный ущерб.

К примеру, 20 октября 1973 года арабские страны-экспортеры нефти ввели эмбарго на поставки нефтепродуктов в США. Этот шаг был предпринят в знак протеста против американской поддержки Израиля. В результате, мировые цены на нефть выросли в несколько раз. В 1974-1975 годах страны Северной Америки и Западной Европы вошли в период тяжелого экономического кризиса. Больше всего от этого, в стратегической перспективе, пострадали сами арабские государства.

 -

 -

 -

Как мы уже говорили, международные санкции против ЮАР были введены ООН в 1962 году в связи с действовавшим в стране режимом расовой сегрегации — апартеидом. С самого начала эффективность санкций была ограничена: в условиях холодной войны страны Запада рассматривали ЮАР как естественного союзника в борьбе с попытками СССР усилить свое влияние в Африке, кроме того, ЮАР оставалась крупным поставщиком имевших стратегическое значение товаров — урана, золота и алмазов.

Характерным в этом смысле было эмбарго на поставки нефти, введенное странами ОПЕК. Его эффективность многие годы была нулевой: один из крупнейших производителей нефти — Иран — продолжал поставки. Лишь в 1979 году после победы исламской революции Иран прекратил продажу нефти ЮАР. Уход с южноафриканского рынка американских и европейских компаний был не более чем формальностью. Многие из ушедших компаний продолжали торговать с ЮАР через свои филиалы в третьих странах, а власти США и ряда европейских стран фактически не принимали никаких мер для борьбы с этим. Южноафриканские товары продолжали поступать на мировой рынок через крупных трейдеров, таких как компания Marc Rich &- Co. (ныне — Glencore Xtrata). Торговля шла в основном через страны Азии, в том числе Гонконг и Тайвань, а также через находившиеся под фактическим контролем ЮАР формально независимые страны — Лесото и Свазиленд.

Необходимо отметить, что экономические санкции против ЮАР не носили обязательного характера —- главным образом из-за противодействия основных торговых партнеров ЮАР, прежде всего стран Европы. Однако с нарастанием борьбы против апартеида и изоляции южноафриканского режима к 1980-м гг. многие страны были вынуждены присоединиться к более жестким санкциям, которые включали существенное ограничение торгово-экономических связей. Так, в 1986 г. конгресс США, несмотря на активное сопротивление администрации президента Рональда Рейгана, принял Всеобщий закон против апартеида, который фактически вводил полный запрет на любые финансовые и экономические связи с ЮАР. Вслед за этим в течение нескольких лет из ЮАР ушли все ведущие американские компании. В конце 1980-х гг. жесткие санкции в области торговли также ввели многие европейские страны, включая Великобританию.

Применительно к Южной Африке санкции несомненно сыграли важную роль в изменении политики режима ЮАР. Однако для этого потребовалось более 25 лет. Усиление санкций происходило постепенно и на протяжении большей части периода бойкота власти ЮАР успешно нивелировали их негативный эффект за счет переключения своих торговых и финансовых связей на те страны, которые занимали более сдержанную позицию. Лишь в конце 1980-х гг. эффект санкций стал по-настоящему серьезным —- не в последнюю очередь благодаря тому, что в отношениях между Западом и СССР началась эпоха перестройки, что привело к снижению накала их борьбы за контроль над югом Африки. Это, в сущности, и открыло возможности для политического урегулирования ситуации в ЮАР.

Как в случаях введения санкций в отношении других стран, уровень санкций против ЮАР сильно отличался от страны к стране. Например, политику наиболее жестких санкций против ЮАР среди крупных держав проводили, в сущности, две страны: СССР и США. Причем мотивы их были совершенно разными. В то время как бойкот ЮАР Советским Союзом был неотделим от его политики поддержки национально-освободительного движения в этой стране и вооруженной борьбы против правящего режима, в случае с США основным мотивом был внутренний аспект: расовая сегрегация была абсолютно неприемлема в любых формах для США, учитывая историю этой страны и состав населения.

Остальные крупные державы проводили смешанную политику в отношении ЮАР. Ведущие страны Европы —- Великобритания, Германия, Франция, Нидерланды —- политически полностью осуждали режим апартеида, но при этом сохраняли высокий уровень экономических, торговых и финансовых связей с ЮАР. Не в последнюю очередь это объяснялось наличием тесных исторических связей этих стран с ЮАР, где в составе белого населения существовали большие прослойки выходцев из стран Европы. Причем, эти же страны имели определенный уровень военно-технического сотрудничества с ЮАР, что, как правило, осуществлялось через фирмы-посредники или третьи страны.

В политике санкций всегда были серьезные исключения. ЮАР всегда имела серьезное значение для мировой экономики как поставщик сырья, включая алмазы, драгоценные и редкие металлы. В период режима апартеида другим крупнейшим производителем таких материалов был СССР. Экономическое значение этих двух стран предопределило их сотрудничество в экономической области, даже несмотря на совершенно разные идеологии, финансирование вооруженной борьбы на юге Африки со стороны СССР и принцип полного бойкота ЮАР во внешней политике СССР. Как правило, контакты между ЮАР и СССР осуществлялись через третьи страны и фирмы-посредники и затрагивали, в первую очередь, согласование торговли алмазами и в меньшей степени —- драгоценными металлами (золото, платина).

Исключения в политике санкций были и со стороны США. Значение ЮАР как важного поставщика редкоземельных и редких металлов США не могли игнорировать, учитывая важное значение этих поставок для военной промышленности США, а также тот факт, что борьбу за контроль над югом Африки активно вел СССР. Поэтому, несмотря на активное осуждение режима апартеида, США сохраняли экономические связи с ЮАР через третьи страны и сотрудничали с ней в области обмена информацией.

По оценкам тогдашнего министра финансов ЮАР, санкции стоили экономике снижения средних темпов роста с 5,5% годовых до 3,5%. Сильный отток капитала привел к мораторию на выплату долгов и перевод дивидендов из страны и временному введению системы множественности валютных курсов.

С 1987 года американские фирмы, работавшие в ЮАР, потеряли право на частичное возмещение налогов, уплаченных в южноафриканскую казну, и, таким образом, теперь подвергались двойному налогообложению. Впрочем, некоторые санкции было легко обойти. В частности, европейцам запрещалось вывозить из ЮАР золотые монеты, но не золотые слитки. К тому же существовало множество серых схем, позволявших наладить торговлю через третьи страны, не участвовавшие в санкциях. С 1985 по 1989 год южноафриканский экспорт даже вырос на 26%, однако ущерб все равно был значительным. Сразу после объявления санкций началось бегство капитала из страны. В 1985 году из ЮАР было выведено 9,2 млрд рандов, в 1986-м — 6,1 млрд, в 1987-м — 3,1 млрд, в 1988-м — 5,5 млрд и т. д. В середине 1980-х годов убытки южноафриканской экономики из-за санкций ежегодно составляли около $350 млн, или 0,5% ВВП. Южноафриканские СМИ  утверждали, что африканеры быстро научились жить в режиме внешнего давления, и отчасти так оно и было. Однако экономика ЮАР быстро теряла конкурентоспособность, и с годами негативный эффект только усиливался.

Подводя итог, можно отметить: как показывает опыт ЮАР, эффективность политики санкций напрямую зависит от значимости той или иной страны для мировой экономики и/или баланса сил в мире или конкретной регионе. Причем взаимосвязь здесь прямо противоположная: чем большее значение имеет та или иная страна, тем менее эффективны санкции. По крайней мере, такая логика присутствует в области торговли, экономики и финансов.

Итак:

Порядка 30 лет санкций - насколько серьезный урон они нанесли?

Во-первых, санкции полностью так и не изолировали ЮАР. Санкции не стали тем инструментом, на который рассчитывали их авторы. Они должны были стать политическим рычагом, но те же самые страны, которые их налагали, сами пытались их обойти.

 -

В чем разница с ситуацией с Россией?

В ЮАР фактически было два государства. Первое — официальное правительство белого меньшинства или апартеид, второе — освободительное движение. Санкции налагались на правительство, но не на борьбу с этим самым апартеидом. В этом кардинальная разница между ситуацией в ЮАР и Россией сегодня.

В политическом плане санкции использовались на международных форумах, команду ЮАР даже не пускали на Олимпийские игры. Но с точки зрения экономики, западные страны даже использовали эти санкции ради своей выгоды. Они продолжали торговать с ЮАР, но через соседние государства и по более выгодным ценам. Так что можно говорить о политике двойных стандартов.

 -

За счет чего ЮАР удалось нивелировать негативный эффект санкций и в целом успешно развиваться все эти годы?

Прежде всего, санкции все же отменили в конце 1970-х начале 1980-х. Но до того санкции стимулировали внутреннее производство, страна смогла мобилизоваться. То же самое, кстати, наблюдалось и в СССР. Но сейчас, конечно, время другое, взаимозависимость выше. И перебороть негативный эффект будет сложнее.

 -

Говорить о каком то явно положительном моменте от санкций сложно, я практически ничего не нашел (если кто то знает информацию такого плана —- поделитесь), да и режим апартеида все же был сменен и как бы результат санкций можно считать достигнутым.

 -

источники

http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2014/03/26/kak-pokazyvaet-opyt-yuar-effektivnost-sankcij-zavisit-ot

http://economicportal.ru/facts/sanctions.html

http://www.kommersant.ru/doc/2572566

http://aftershock.su/?q=node/273850

Вот что я вам еще могу рассказать про ЮАР: посмотрите например на Дом —- колодец в Африке, а вот удивительные Драконовы горы, Южная Африка • 360° Аэрофотопанорама

Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют


Облако тегов
Опрос
Календарь
«    Июнь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930